Helénicas de Oxirrinco
Obra de Historia de Grecia, de autor desconocido, que comprende acontecimientos entre finales del siglo V a.C. y principios del siglo IV a.C., como continuación de la obra de Tucídides. Los escasos fragmentos conservados entre los papiros de Oxirrinco se refieren a combates navales durante la guerra jónica, la última fase de la Guerra del Peloponeso, y a los orígenes y estallido de la guerra de Corinto entre los años 397 y 395 a.C.. Como se desconoce tanto el autor como el título original de la obra, han recibido los nombres de Historiador de Oxirrinco y Hélenicas de Oxirrinco, respectivamente. Las Helénicas de Oxirrinco están contenidas en tres papiros del siglo II:
)o( Papiro de Londres, encontrado en 1.906, que relata diversas batallas del final de la Guerra del Peloponeso entre los años 397 y 395 a.C., las batallas entre Conón y Esparta y las operaciones espartanas en Asia Menor bajo Agesilao II.
)o( Papiro de Florencia, hallado en 1.942, que refiere los acontecimientos de finales del siglo IV a.C., en particular la batalla de Notio (407 a.C.).
)o( Papiro de El Cairo, un relato breve sobre el fracaso de la ofensiva ateniense en Jonia ante Éfeso en el año 409 a.C.. )o(
Toda la historia parece ser una continuación de Tucídides, abarcando los acontecimientos ocurridos entre 411 y 394 a.C.. El descubrimiento del primer papiro en 1906 condujo a un cambio en el grado de credibilidad que los historiadores asignaban a la fuentes antiguas. Durante el siglo XIX la obra de Jenofonte, contemporáneo de los acontecimientos que describe, se consideraba preferible a la mucho más tardía de Diodoro Sículo. El trabajo del Historiador de Oxirrinco (llamado P por papiro) fue elogiado por su pragmatismo y estilo, y se encontró que su relato está más de acuerdo con Diodoro que con Jenofonte en varias cuestiones clave. Esto condujo a una revaluación de estas fuentes, y ahora los historiadores modernos prefieren seguir a Diodoro en una serie de puntos. Historiadores modernos han debatido ampliamente sobre la identidad de P. Al principio se sugirieron los nombres de Éforo de Cime y Teopompo, pero la mayoría los ha descartado por razones de estilo, presentación o tema. En la actualidad, el más probable candidato parece ser Cratipo de Atenas, un historiador del siglo IV a.C.. El estilo, los juicios, y la cobertura (se sabe que el trabajo de Cratipo era una continuation del de Tucídides) apoyan la identificación, si bien hay todavía planteadas varias dudas. Quien quiera que fuese el historiador P, es en opinión de algún historiador moderno "un competente y muy concienciado historiador cuya obra se deriva de las mejores fuentes posibles, que hace un esfuerzo por interpretar con imparcialidad, pero que carece de alguna distinción en el pensamiento y el estilo. Es un segundo Tucídides".